忙里偷闲上网来溜达，发现网上信息还是一如既往的乱。不看时讯吧会和时代脱节，看看吧，多数信息又会给人添堵。唉，做个眼里有事儿心里没事儿的人还真难。
捡着“汉草门”事件的话题说说吧。南方周末17号24版的那篇报道我也看了，从事件本身来看，双方各执一词，看上去都有充足的执法理由和抗辩道理，有人说这是擦边球式的争议，或有人说两边的首脑都是玩乒乓球出身，烟草那方好大喜功，非弄个大案要案出来而卖汉草的那边喜欢富贵险中求，为求利益不惜犯险——我看未必尽然。
眼下从舆论导向看，汉草香杆占据了主动，为什么呢？因为控烟、戒烟产品对百姓有益，杭州烟草专卖局那边执法行为则鉴于和烟草公司的商业目的一马两骑，就有了为打压竞品的暴力执法的嫌疑。仔细想想，烟草这边的执法逻辑看上去还真有些问题。
首先，《烟草专卖法》颁布这么多年，始终管控的是烟草制品，汉草香杆从工商注册到归口单位以及纳税归类都不属于烟草，且控烟产品的机理决定外形要尽量接近香烟才容易被香烟接受——最终才能从受控者心理接受度上得到提升，从而达到安慰剂的效果。
汉草不是烟，这一点很关键。人家汉草早就拿到了中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所检验报告，被明确定性为非烟草制品，属戒烟产品。汉草产品”是纯中草药制品，早先刚面市的时候，有人还把卷成烟卷形状的烟杆儿掰开，倒出里边的“烟丝”（其实就是金银花、罗汉果什么的）泡水喝，足以证明其中不含烟草等有害物质。工商局注册也走的是食品序列，这跟烟草专卖局除了卖点对立之外，毛的边都沾不上。
无论何时何地，执法者执法最好讲点理，还要有法理依据，这是必须的。由性质决定性质才合理，不要用现象来决定性质。绝不应该说出如杭州烟草那边发言人所说：“不合适的工具，即使最后生产的产品可能合法，也是不允许的。”这样愚蠢的话——被媒体抓住小辫子的话，即便执法有理，也因为表述错误，让听到这话的人越吧嗒越不是味儿。